Artículos

  • Utilización de desechos agroindustriales en la alimentación de rumiantes
  • Utilización de desechos agroindustriales en la alimentación de rumiantes

Resumen

Abstract

Parte Nº 1

Actualmente existe gran interés por parte de los ganaderos y profesionales del sector pecuario en incorporar desechos y/o residuos agroindustriales en la alimentación de rumiantes. Su utilización se ha visto estimulada en los últimos años debido al elevado costo alcanzado por los insumos tradicionalmente empleados en alimentación animal, como también por la modernización de los sistemas de producción de carne. En efecto, los sistemas de engorda a corral (feed-lot) han sig­nificado la sustitución parcial o total del aporte nutritivo que tradicio­nalmente hacía la pradera por otros recursos de menor costo.

En el país, se dispone de una gran diversidad de desechos agro­industriales que pueden constituirse en recursos alimenticios para rumiantes. La mayoría de estos desechos, se caracterizan por ser altamente fibrosos o bien poseer una alta proporción de Nitrógeno no proteico (NNP), por lo que su mejor alternativa de empleo como fuente de nutrientes está en la alimentación de los rumiantes. En estas especies la acción de la microflora ruminal degrada la fibra dietaria a la vez que transforma el NNP en Nitrógeno bacteriano.

La información que se presenta en esta oportunidad se refiere a las características nutritivas de algunos desechos agroindustriales que pueden incorporarse en la alimentación de rumiantes.

El Cuadro N° 1, muestra la composición química y la digestibilidad de los distintos nutrientes de tres desechos agrícolas. En el orujo de aceituna destaca su alto contenido en aceites, que alcanza al 20%, lo que lo hace un buen recurso energético; por el contrario su aporte proteico es bajo y no alcanza a cubrir las necesidades de proteínas en rumiantes. Su dígestibilidad oscila alrededor del 45%, con la excepción de la fibra cruda, que sólo alcanza al 15%, debido a que se encuentra principalmente en el carozo. Su contenido en nutrientes digestibles totales (NDT) es de 59%, lo que lo hace comparable a un Heno de muy buena calidad. Para su incorporación en dietas de rumiantes es necesario suplementario con un concentrado proteico y se debe sumi­nistrar en forma fresca para evitar su enranciamlento.

CUADRO N° 1 COMPOSICION QUIMICA Y DIGESTIBILIDAD DE ORUJO DE ACEITUNA, PELON DE ALMENDRA Y ORUJO DE UVA

I Análisis (%) Orujo Aceituna* Pelón Almendra Orujo de uva**
Materia Seca 91.4 86.2 89.7
Cenizas 3.2 7.9 8.8
Materia Orgánica 88.2 78.3 80.9
Proteína Cruda 6.5 4.7 10.7
Extracto etéreo 19.7 2.0 7.2
Fibra Cruda 28.0 13.4 24.9
Extr. no nitrogenado 33.8 58.0 37.9
II Digestibilidad (%)
Materia Seca 44.0 61.2 28.3
Materia Orgánica 45.1 62.3 30.4
Proteína Cruda 48.0 0 31.3
Extracto etéreo 64.3 41.7 74.2
Fibra Cruda 16.1 37.6 10.7
Extr. no nitrogenado 52.6 75.2 33.7
N. D. T. 58.8 58.7 34.2
*con carozo **orujo de uva deshidratado Fuente: Tesis C. E. Neira: Fac. Agron., U. C.

Características similares presenta el pelón de almendra, aunque su escasa proteína no es digestible, lo que indudablemente limita su Incorporación en raciones. Sin embargo, su contenido de NDT es compa­rable al del orujo de aceituna, teniendo como ventaja que se puede conservar por períodos prolongados de tiempo si es previamente secada.

El orujo de uva, es sin dudas el subproducto más abundante de los tres, pero a diferencia de los anteriores su valor nutritivo es bastante bajo, debido a su pobre digestibilidad que sólo alcanza a alrededor de 30% de la materia seca.

Experiencias nacionales realizadas en ovinos y bovinos donde se suministró orujo de usa como única fuente de alimento, mostraron que los animales rápidamente perdían peso, la que sólo se traduce en leves ganancias, cuando se restringe al 50% de la materia seca de la dieta y se suplementa con un concentrado energético y proteico (Cuadro N° 2). Como recomendación general, su incorporación en la dieta no debe de exceder el 20%, ya que niveles superiores afectarían la ganancia de peso y la eficiencia de utilización del alimento.

CUADRO N° 2 CONSUMO DE ALIMENTOS Y VARIACION DE PESO VIVO EN VAQUILLAS ALIMENTADAS CON ENSILAJE DE ORUJO DULCE

-- TRATAMIENTOS
Ensilaje de Orujo Dulce
Solo +250g A.R +500g A.R
Consumo M. O. (kg/día)
Ensilaje 4.29 4.50 4.49
Afrecho de Raps - .22 .43
T0TAL 4.29 4.72 4.92
Consumo proteína total (g/día) 495 587 670
Variación de peso vivo
Peso final ajustado (kg) 292 299 300
Ganancias diarias ajust. (g/día) (-).790 (-).366 (+).450
A. R. = Afrecho de Raps (-) = Pérdida de peso Fuente: C. Wernii y Claudia Avendaño. IV Conferencia Mundial de Producción Animal.

El Cuadro N° 3 muestra la composición química y valor nutritivo de los desechos de la industria conservera del tomate (pomasa) que está constituido por las cáscaras y semillas. Este residuo es un buen aportador de energía y proteína, y posee un alto valor nutritivo. Experiencias realizadas en EE.UU. demuestran que novillos alimentados exclusivamente con este producto obtuvieron ganancias diarias de peso de 680 gr. Como limitantes destacan, su disponibilidad estacional y alta humedad, que dificulta su conservación por períodos largos de tiempo.

CUADRO N° 3 COMPOSICION QUIMICA, DIGESTIBILIDAD V VALOR ENERGETICO DE LA POMASA DE TOMATE (g/100 g del producto fresco)

COMPOSICION QUIMICA DIGESTIBILIDAD

Materia Seca

    43

Materia Seca

59.4

Proteína Cruda

 8.5

Proteína Cruda

58.5

Extracto etéreo

 5.0

Extracto etéreo

76.0

Fibra Cruda

13.5

Fibra Cruda

31.6

Extracto libre de N

13.8

-

-

VALOR ENERGETICO

N. D. T. (%)

30.4

E. Digestible(Mcal 1/kg)

1.22

E. Metabolizable (Mcal 1/kg)

1,0

E. Neta Mantención (Mcal 1/kg)

0.61

E. Neta Ganancia (Mcal 1/kg)

0.34

Fuente: N. Hinman y col.: California Agrie. Vol. 32, N° 8

Otro recurso alimenticio son las camas y deyecciones de aves, las que han sido comunmente utilizadas en los sistemas de engorde a corral. Los resultados obtenidos con la incorporación de cama de aves en el país son bastante contradictorios. Gran parte de la variabilidad en los recursos se debe a las diferentes calidades de las camas y deyecciones. El Cuadro N° 4 muestra la composición química según el tipo de cama o deyección. Existen rangos muy amplios en humedad, proteína y cenizas. La humedad, juega un papel muy Importante en la aceptación del producto, ya que niveles superiores al 15% estimulan el desarrollo de microorganismos, los que desdoblan el Nitrógeno presente en el ácido úrico y proteínas a amoníaco (NH3), el cual le confiere un olor penetrante, que disminuye su palatabilidad, que de por si ya es baja.

CUADRO N° 4 COMPOSICION QUIMICA PROXIMAL DE LAS CAMAS Y DEYECCIONES DE AVES (g/100 g de materia seca)

Producto Humedad Proteína Cruda (Nx6.25) Fibra Cruda Cenizas
Cama Broiler 25 - 50 15 - 80 20 - 45 15 - 20
Cama Postura 10 - 30 13 - 16 16 - 20 28 - 35
Deyección Postura 50 - 75 16 - 18 12 - 16 40 - 50
Fuente: J. I. Egaña: III Congreso Nacional de Medicina Veterinaria. Stgo., 1980.

Otro factor importante a considerar es que no todo el Nitrógeno presente en las deyecciones se encuentra en forma de proteína. Aproxi­madamente entre el 35 a 40% de ésta se encuentra como ácido úrico, que es el producto del' catabolismo proteico en aves. La utilización del ácido úrico por parte de los microorganismos ruminales está condicio­nada a un período de acostumbramiento y al nivel energético y proteico de la ración.

El contenido energético de las deyecciones y camas de aves es bastante bajo, oscilando entre 40-50% de NDT, cantidad comparable a un heno de baja calidad.

El contenido de minerales en las camas es bastante alto (Cuadro N° S). Niveles de inclusión de 20% de cama de broiler en la ración permiten cubrir los requerimientos de todos los minerales esenciales de vacas lecheras de alta producción.

CUADRO N° 5 CONTENIDO MINERAL DE CAMAS DE BROILERS CON DIFERENTES TIPO DE PISO (g/100 g materia seca)

Mineral Tipo de Piso
Tierra Cemento
Calcio % 4.73 - 5.93 4.0 - 5.85
Fósforo % 2.35 - 2.87 2.10 - 2.85
Postasio % 0.89 - 1.27 0.77 - 1.13
Sodio % 1.52 - 2.70 1.75 - 4.30
Magnesio % 0.34 - 0.47 0.38 - 0.74
Mmanganeso ppM 210 - 220 170 - 200
Cobre ppM 30 - 40 20 - 50
Zinc ppM 190 - 530 180 - 240
Molibdeno ppM 10 - 20 -
Cobalto ppM 3 - 5 -
Hierro ppM 2700 - 3800 1800 - 2400

Fuente: J. I. Egaña: III Congreso de Medicina Veterinaria. Stgo. 1980.

Parte Nº 2

Los niveles de incorporación de camas y deyecciones en la dieta dependerán de la productividad deseada. En raciones de mantención como las que se muestra en el Cuadro N° 6, los niveles de camas de aves pueden llegar al 70% o más de la ración. Niveles inferiores (Cuadro N° 7) permiten en novillos de engorda ganancias ligeramente superiores al kilógramo diario.

CUADRO N° 6 EVALUACION DE CAMA DE BROILER Y PAJA DE TRIGO EN OVINOS

-- DIETAS
Ingredientes I II III IV V
Cama Broiler 30 30 60 60 -
Paja de Trigo 70 70 40 40 -
Heno avena vicia - - - 0 100
Melaza (g/kg 0.75/día) - 10 . 10 -
DIGESTIBILIDAD (%)
Energía 39.9c 43.Ob 34.8d 40.2c 60.0a
Proteína 26.4b 36.0c 37.4c 52.Ob 61.5a
GANANCIA DE PESO (g/día) 1.6c 36.2c 12.9c 83.2b 203.6a

C. Wernil y Valdivia. IV Reunión SOCHIPA, Valdivia, 1979

CUADRO N° 7 EMPLEO DE DIFERENTES RACIONES EN ENGORDA DE NOVILLOS

q- TRATAMIENTO (KG / DIA)
I II III IV V
Ensilaje maíz 25 25 ad lib. - --
Heno .Alfalfa 5 - - 7 7
Paja de Trigo -- 5 - 7 7
Afrecho de Raps - 0.8 0.8 0.8 --
Urea 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Cama Broiler - - - - 2
Melaza - - 0.5 0.5 -
Coseta - - - 6 6
Harina de Hueso 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Sal   0.05   0.05   0.05   0.05   0.05
RESULTADOS (Kg)
Peso inicial 500 515.2 499 502 509
Peso final 662 676 660 631 645
Aumento Peso 162a 161a 161a 123b 136b
Aumento diario 144 1.44 1.44 1.15 1.22

a, b: dígitos diferentes indican diferencias significativas al 5%.

Los subproductos del cultivo de cereales, constituyen un recurso muy abundante en nuestro medio. El Cuadro N° 8 muestra la composición química y el contenido de NDT de algunos de ellos. En general, son máteriales de bajo valor nutritivo, debido a su alto contenido en paredes celulares (fibra dietaria) y escaso tenor proteico. Estas características hacen que estos subproductos presenten un bajo consumo (no superior al 1 % del. peso vivo del  animal).

CUADRO N° 8 COMPOSICION QUIMICA Y CONTENIDO DE NUTRIENTES DIGESTIBLES TOTALES DE ALGUNOS SUBPRODUCTOS DEL CULTIVO DE CEREALES

-- Materia Seca Proteina Cruda Fibra Cruda Cenizas Calcio Fósforo N.D.T.
Paja de Arroz 89 4.8 31.7 15.8 0.26 0.32 34
Cascarilla de Arroz 96.6 4.1 38.2 17.7 0.29 0.19 33
Paja de Avena 92.1 4.4 36.5 6.7 0.24 0.10 47.0
Cascarilla de Avena 92.3 4.9 27.4 5.6 0.13 0.10 48.0
Paja de Cebada 89.4 7.2 26.5 9.8 - - 47.3
Cascarilla de Cebada 89.6 9.1 26.8 7.3 - - 48.3
Rastrojo de Maíz 82.8. 7.9 23.3 6.4 0.31 0.14 45.6
Coronta de Maíz 90.4 3.5 31.3 3.0 0.02 0.02 50.0
Paja de Trigo 90.9 4.1 37.2 6.8 0.20 0.06 43

Fuente: Latín American Tábles of Feed. Compósition; U. de Florida

La molienda o picado de pajas y rastrojos, aumenta notablemente su consumo debido a que la reducción en el tamaño de partícula, disminuye su tiempo de permanencia en el rumen-retículo. Sin embargo, este tratamiento de tipo físico, molienda o picado, no es suficiente para obtener niveles productivos adecuados, ya que se requiere de una su­plementación con  un concentrado proteico y energético.

En el Cuadro N° 9 se muestra el efecto de la suplementación con afrecho de raps de la paja de trigo, observándose una mejoría en la digestibilidad de todas las fracciones nutritivas, aunque no se logran valores similares a los obtenidos con heno de alfalfa. Por el contrario la suplementación exclusivamente con una fuente de NNP como es la úrea no mejora el consumo ni la digestibilidad de estos materiales pero la adición de úrea y una fuente energética como son la melaza, maíz, cebada, etc. eleva significativamente dichos parámetros. Este aumento en el valor nutritivo de la paja de trigo se aprecia en el Cuadro N° 7, donde se suplementó con diferentes concentrados energé­ticos y proteicos.

CUADRO N° 9 EVALUACION DE LA PAJA DE TRIGO CON DISTINTOS NIVELES DE AFRECHO DE RAPS EN CORDEROS

  Tratamientos DIGESTIBILIDAD (%)
materia seca fibra cruda proteina energia
I paja de trigo 56.7 40.2 13.9 55.7
II paja mas 18 % de A. Raps 59.9 58.6 59.2 58.5
III paja mas 26,5 % de A. Raps 61.0 54.5 65.0 62.2
IV paja mas 35 % de A. Raps 60.7 51.3 72.5 61.6
V Heno asfalfa 70.6 52.3 79.6 69.8
Fuente: J. P. Allamand. Tesis Fac. Agron. U. C., 1973

La utilización de rastrojos de maíz, ya sea fresco o ensilado, como lo demuestran trabajos realizados en INIA, pueden producir ganancias diarias de 700 gr. cuando se suplementa con afrecho de rapa (Cuadro N° 10).

CUADRO N° 10 PRODUCCION DE MATERIA VERDE Y MATERIA SECA POR HECTAREA DE MAIZ DE GRANO Y MAIZ PARA ENSILAJE

-- Maiz para Grano Maiz para Ensilar
M.A 2 M.A 5 L.H Rinconada
Materia Seca % 29.9 25.0 23.6
Agua agregada Kg/100 Mat. Verde 10.6 17.5 -
Material Seca Final % 26.3 21.3 23.6
Rend. Mat. Verde/Ha (Tn) 16.4 16.9 55.7
Rend. Mat. Seca/Ha (Tn)     4.74    4.23   13.17
Pérdidas Ensilaje (%) 48.3 44.6 37.2
COMPORTAMIENTO DE NOVILLOS*
Ganancia (día/kg) 0.734 0.697 1,112
Consumo Ensilaje/día
-MAT. VERDE 24.3 26.8 30.9
-MAT. SECA   7.2     6.89      7.86
E. C. A. (Mat. Seca)
-ENSILAJE   9.81 10.15 7.07
-DIETA 12.08 12.61 8.57
Se les suministró ensilaje ad-libitum + 1.9 kg. A. Raps por día
Fuente: C. Wernli, INIA.

En términos muy generales, se puede concluir que los subproductos y/o desechos agrícolas son recursos de regular a bajo valor nutritivo, pero que cuando se utilizan apropiadamente, es decir, se incluyen en una dieta donde se los suplementa con los nutrientes en que son deficitarios, es posible obtener resultados productivos, comparables a los resultados alcanzados con la alimentación de insumos tradicionales.

Bibliografia seleccionada

M. A. ESNAOLA, F. COSIO y R. MORENO (1980).- Utilización de distintos niveles de cama de broiler en reemplazo de afrechillo en raciones de novillos de engorda. V Reunión SOCHIPA, Chillán.

P. HIRSCH, R. CANAS, J. BASCUÑAN y ERNESTINE LACHER (1976).- Alimentos chilenos de uso pecuario. Contenido de nutrientes brutos, digestibles y metabolizables para distintas especies. Ciencia e Investigación Agraria. 3(1).

M. H. JONES (1974).- Applied Animal Feeding and Nutrition: An outline Kendall Hunt Publishing Company. IOWA.

H. MANTEROLA, G. GARCIA y E. NEUMANN (1976).- Uso de raps y cama de broiler como fuentes proteicas en flushing a ovejas. Agricultura Técnica. 36:174-178. NATIONAL

ACADEMY OF SCIENCES (1973).- Effect of processing on the nutritional value of  feeds Proceedings of a Symposium. Gainesville, Florida.

B. SABBAGH P. (1973).- Utilización de orujo de uva y paja de trigo con diferentes fuentes de proteínas en raciones de rumiantes. Tesis Fac. Agronomía, Universidad Católica.

J. SELLES VAN SCHOWEN (1975).-Uso de bloques urea y sal como suplemento a ovinos alimentados con paja de trigo. Tesis Fac. Agronomía, Universidad de Chile.

L. THOMSEN, H. MOLLER and E. VIBE (1978).-A feeding system based on untreated straw. Word Rev. of Anim. Production XIV(3):17-27.

P. J. VAN SOEST (1978).- Laboratory, methods for evaluating the energy value of feedstuffs. En: Food Energy Sources: for ilverstock. Edit. H. Swan y D. Lewis Butterworths, Londres.